下面都是我个人观点配资股票平台，大家当参考就行。
有位西班牙网友一句话很犀利：“别国干不过中国。”
8950亿美元的军费，约是中国的3.6倍。华盛顿以为花钱就能赢，现实数据却狠狠泼了冷水：中国制造业规模是美国的两倍，造船产能大约高出230倍。
美国前官员坎贝尔也不得不承认：单打独斗，美国拿不到胜利。印钞票能印，但军舰不能靠印出来。战争的胜负，从工厂开工的那刻就开始落实。
2025年9月7日，纽约时报发表了一篇让白宫难受的文章。
作者不是路人，而是拜登政府时期负责亚洲事务的库尔特·坎贝尔和杜如松。
两人开门见山：如果单挑中国，美国没有胜算。
这听起来不像自谦，更像恐慌。
那些数字摆在眼前，冰冷又有杀伤力。
按购买力平价算起来，中国经济规模大约比美国高出30%；制造业总量上，中国接近美国的两倍。
更让人吃惊的是造船业：中国的造船产能，比美国高出两百三十倍左右。
回看二战，山本五十六之所以绝望，就是因为美国的生产能力太惊人、太不可想象。
如今情势反过来了，那头巨人现在更像是中国。
到2025年，中国预计每年能建造十艘以上的主力舰艇；而美国的船厂却冷清，连维修都要等好几年。
数量本身，就代表了一种战略优势。
汽车、钢铁、光伏板，中国产量把美国压得很沉。全球约70%的电池、电动车以及关键矿产，都在中国供应链上。
一旦开战，美国从哪儿拉补给？
靠华尔街做的PPT吗？靠印钞机喷出来的绿纸？
战争拼的是后勤，是消耗，是工业流水线的持续运转。
连美国内部的老手都看明白了：现在的美国像当年的日本，而现在的中国像当年的美国。
所以坎贝尔着急了，一再高声呼吁拉拢盟友——欧洲、日本、韩国、澳大利亚，一个都不能少。
根本原因很简单：他们没底气。
往往是实力不足的一方才需要组团凑势，强者更倾向单干。美国急着组“反华圈”，恰恰暴露了它独自击败中国的能力在削弱。
那种一呼百应的霸权时代，已经不在了。
特朗普时期的强硬政策让美国在全球的号召力受损。想让盟友当炮灰？看看那高达715亿美元的月度贸易逆差（2025年5月数据），美国不是在吸盟友的血，就是在削弱自己的信誉，谁还愿意替它冒险？
工业空心化的后果，是美军变成了一只被拔了牙的老虎。声音再大，也掩盖不了牙齿稀落的现实。
如果把工业劣势看作慢性病，那么高超音速武器就是突发的心脏病。
美国智库的兵棋推演结果出来：一旦介入台海，美军可能损失两艘核动力航母。
这并非危言耸听，而是基于物理和工程计算的结论。
DF-17采用乘波体构型，能做出5马赫以上的机动变轨。2019年一亮相，给美国的反导体系带来了麻烦。
DF‑ZF速度可达10马赫，速度优势让传统防御很难及时应对，命中效果极其致命。
这就是所谓的不对称打击。
中国不需要造十一艘航母去正面碰撞，只要一些弹道或巡航导弹，就能改变局面。
在亚太地区，中国部署的中近程弹道导弹数量，远远超过美方驻地的存量，形成饱和打击的潜力。
还有更让人头皮发麻的装备。
2022年珠海航展上，“沉默猎手”激光防空系统露面，官方展示称在800米内能瞬间穿透多层薄钢板。
在中东实战中也有相关验证，那些成群的廉价无人机在激光前，形同一群被烧焦的苍蝇。
制海权会受制，制空权也面临严峻挑战。
再看台湾岛内，本地能源储备据称只能支撑大约十天左右。
一旦海峡被封锁，断电、断油、断气，十天之后，很多防御体系就会自行瓦解。
美国想去救？问题是怎么救。
跨越太平洋的漫长补给线，会被中国潜艇和导弹当成靶子；解放军依托本土基地，可以以逸待劳。
中国每年靠近产能可以产出约48架歼‑20，能够不断补充损失；而美军的F‑35则面临维修和替换的制约。
美国国防部第一副部长希克斯表述保守，“并不认为武装冲突是不可避免的。”
换言之，他们倾向于不打为上——打了也不自信能赢。
那笔7150亿美元的拨款申请，宣称是遏制中国，但更像是在给自己壮胆。
在被密集火力覆盖的环境下，美国的航母战斗群也可能变成海上的金属棺材。
卡洛斯·罗亚对这局势看得很清楚。
他在观察者网上写文，为美国下了诊断：过去的“新罗马帝国”式全球掌控正在崩解，进入了“拜占庭时刻”。
意思就是，从追求全球主导转向区域性的小范围生存。
那715亿美元的贸易赤字（2025年5月），反映出美国经济在某些方面正流失活力。
为了自保，美国开始走“防御性经济”的路线。
放弃全球全部主导，转而去争夺几个所谓的“战略走廊”，比如印度—中东—欧洲经济走廊这样的构想。
这看起来不像进攻，更像是战略收缩的一种表现。
同时美国在越南、印尼、马来西亚等地寻求替代市场，推动印太经济框架，意在中国家门口挖几条防线。
但在许多领域，时间已经站在中国这边。
非洲几十年来的矿产、基础设施和贷款关系，让中国在那儿扎下了根。
东南亚早已成为中国的重要贸易伙伴。
美国试图通过“地缘经济离岸博弈”去掌控关键节点，但节奏明显滞后。
那么中国在做什么？
用时间换取空间。
你的军费比我多3.6倍？没关系，我的造舰成本更低，产能更大。
你拉小圈子、搞对抗？没关系，我推动人类命运共同体和“一带一路”，铺设长期互利的网络。
王文在《太平洋学报》上的分析就指出，美国战略界对华的战争设想，正从追求决定性胜利调整为准备持久消耗。
这种战略预期的下调，本身就是向现实妥协的一种信号。
一个国家国力越强，另一方越不愿贸然动武。
中国的大规模军事实力的存在，更多是为了把对手拉回谈判桌，让对方冷静处理冲突风险。
当美国人在研究“如何避免战败”而不是“如何取胜”的时候，实质上的优势已经倾向于中国。
那位西班牙网友的判断，并不是空穴来风。
在现实世界里，很难想象有哪个国家能击败一个拥有最完整工业体系、最大制造业规模和强大动员能力的核大国。
美国做不到，它的那些区域盟友也很难单独改变这个结局。
下面列出我参考过的一些报道和分析，感兴趣的朋友可以去看原文。
卡洛斯·罗亚在观察者网上的那篇评论，是我反复提到的视角之一。
还有几篇公众号文章，讨论了美中实战条件下的力量对比与兵棋推演。
一篇基于我国尖端武器系统的分析，对全面开战与台海冲突的胜败做了模拟研究。
观察者网也刊载过美前官员关于“单打独斗难胜中国”的直言，值得参考。
此外配资股票平台，一些国际媒体和学术论文提供了方法论上的补充和历史比较。
恒信证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
